因此，“国家收藏”避免了被等同于“无法验证”的命运 摄影：dh tang by Pexels | Yoyo鹿鸣 如果不是这个数字：起拍价8800万，普通人很少会注意到《江南之春》手卷。如今，人们好奇：庞来臣后人捐赠给南京博物院的手卷《江南春》为何会出现在2025年的拍卖市场上？昨晚9点左右，南京博物院发布“情况声明”：“对此高度重视”、“立即开展调查核实”、“依法依规严肃处理”、“有待进一步核实”。这些话组合在一起，给我们带来了一种熟悉的安全感：“别担心，系统运行得很稳定。”但问题是，重要的文物实际上在系统中“缺失”了。就像昨天的文章《》中的crashedit一样，失踪的五幅画是：邱的《江南之春》明代应，北宋赵光复的《二马图》，明王甫的《松风霄寺图》，清代唐一芬的山水图《仿北苑》，早期的《彩山图》。其中，仇英的明代《江南春》出现在2025年北京某拍卖会的春季拍卖市场上，起拍价为8800万元。向南京博物院捐赠《江南春》的庞增和的女儿发现后，立即向文物管理部门举报，该画被撤回。虽然《情况通报》称将“深入核实五幅画的去向”、“进一步核实”、“进一步加强对馆藏捐赠物品和文物的规范管理”，言辞相当好听，但可以肯定的是，南京博物院的公信力已经透支了。为什么？ 2016年9月，上海奥瑞《早报》报道称：“去年5月以来，庞增和遗孀王念英和女儿庞淑玲多次向南博申请公开捐赠古画账目等信息，均未果。现在只希望南博能依法依规提供完整账目，依法依规公开透明。捐赠者要负责，让公众负责。”也就是说，捐赠者申请查明捐赠古画账目已是十年前（2015年），而当时报道此事的《东方早报》甚至被取消，不复存在。 2025年，只有庞氏一家通过了审判，并在法院司法文件的支持下，得以进入仓库检查。这时他们才发现五幅古画不见了。因此，南京博物院长期以来一直拒绝、犹豫、对获取古代绘画的记录保密。最终，法院只是敲开了仓库的门。现在，人们又如何相信南波真的能够凭一己之力“深度核实画作的去向”呢？他们需要多少个十年才能进行“深度验证”？其实，如果你真想验证的话，并不难。 《情况说明》中提到，“这五幅画是按照《博物馆藏品管理办法》处理的。我仔细看了《管理办法》，明确的管理程序包括：《入库日记》、提款凭证、出库手续、出借手续、会计、编目、入库、藏品总转数等等。每年年底上报。应该报省级备案并说明。如果确实符合的话， 《管理办法》，那么账目就很清楚了，至少你会知道。缺少哪个链接。相信经过十年的诉讼，南京博物院已经清楚这五幅画的下落。然而，他们并没有这么说。因此，这份《情况说明》有点淡化了。至少它不会“把它知道的都说出来，把它知道的都说出来”。单独来看，没有任何缺陷。但时间长了看，就显得很空洞。这并不能减少事情的荒谬性：一个为国家管理文物的公立机构需要捐赠者申请长达十年以上，并且需要法院强制才能查看其账目。那么，如果有人想要调查的话，有什么线索吗？有两个线索。第一条线索是收藏界这两天出土的《姚谦之死》。事实上，说起南京博物院，就很难回避姚谦。姚谦出生于鲁东的一个农民家庭g，1926年江苏省人。1943年高中毕业。1944年加入中国共产党，参加文化教育工作（儿童团顾问、文化教育督察、小学教学主任、校长、师范教师）。 1949年后，历任文化科长、县教育科长，苏北行署教育处初等教育科副科长，江苏省文化局文化科科长、科长。 1958年调任江苏省历史研究所副所长，1962年任南京博物院副馆长。从这个轨迹来看，这就是该组织正在关注的行政干部类型。 1964年，南京博物院馆长曾昭宇自杀，享年55岁。姚谦接任院长。 H然而20年后的1984年，姚谦以院长身份上吊自杀，时年58岁。“姚谦之死”不仅是当年国内的一件大事，在国外也引起了关注。原因之一是南京博物院的独特地位：虽然现在只是一个副厅级单位，但它的前身是1933年成立的“国家中央博物馆”，是我国第一座由国家投资兴建的大型综合性博物馆。由于历史原因，它继承了大量文物，并于1950年更名为南京博物院。那么，到底发生了什么？显而易见的原因就是《光明日报》的报道。 1984年8月26日至27日，《光明日报》连续发表《南京理工大学校长姚谦利用职权摩擦科研人员学术成果》和《姚谦执行智力政策存在严重问题》两篇报道，并发了一篇评论文章《智力成果应不宜》。这个报道震惊了姚谦。江苏作家庞瑞银的报告文学《姚谦之死》中有更深入的分析：这三篇文章包括对南京博物院文革时期原“造反派”的诬告，以及省内一些人的“一系列非同寻常”的镇压。 “这是第二个工作组。”最终，1984年11月7日，姚谦在风口浪尖上吊自杀。姚谦自杀后，中央纪委调查组南下为姚谦辩护，结论是姚谦错了，冤死了。省委常委、宣传部长1人被免职。他也承认了自己的错误，并发表了《光明日报检查》编辑部《严重准确》。《姚谦之死》报道中，将原因归咎于非正常派系斗争和“第二次南玻文革”，未提及文物下落。但红色学者冯其勇先生在口述自传《风雨人生》（商务印书馆版）中，专门撰文《姚谦事件》。原文如下：“为什么‘姚谦’事件会发生？” 1984年发生的“钱氏事件”？因为江苏省委的一些老委员喜欢文物，特别是字画，经常去南京博物院借阅名家字画看。据说这种做法已经不合适了，因为它不能只被个人看到。这是在展览期间。如果有专家来看的话可能会发布。但既然是省委领导，姚谦也只好借给他们。但姚谦却很认真并记住了它。记录下来，谁借了什么，借了多久，到时候他就会来鼓励我，过一会儿他也会来鼓励我。后来，这老家伙就有些难过了。有一次，一位老朋友向我打招呼。他说，你以后有事就不用去找姚谦了。只需询问我们有关红色研究的情况即可。姚谦有问题，很可能要退役了。我不知道原因，也没有问。后来姚谦告诉我，有的老同志从博物馆借了字画，不肯归还。姚谦头疼。当然，询问是他的职责。 ” 冯其勇先生表示，得知姚谦自杀后，他找到了多位中央领导。最后，中央派出调查组前往江苏为姚谦辩护。冯其勇先生在文章中指出：“经过这次调查，姚谦显然是在努力保护国家的文物。”在最终，他受到了各种攻击和诽谤，这让他感到别无选择。消息传到海内外，于是他上吊自杀了。”虽然冯其勇先生在这份材料中的话可信度相当高，大家都感到震惊，但是，由于我们没有看到中央调查报告的内容，而姚谦自杀的直接原因（发表文章的署名问题）与mga文物保护没有直接关系，而且庞瑞银也没有提及姚谦的“文物”。到目前为止，我们只有冯其勇先生的一个证据，所以很难认为姚谦是因为文物保护而死的，另一个原因是我看到了相反的证据，姚谦担任馆长20年，与庞氏家族有直接接触。也是一个非常重要的聚会。 1959年庞氏家族向南京博物院捐赠137件文物后，南京博物院继续动员庞氏家族征集南京博物院剩余文物。据曾昭宇2009年发表的日记记载，1962年12月至1963年11月期间，南波从庞曾和家族的“徐斋旧藏”中收藏了11幅古画。其中，除宋徽宗赵佶的《鸟图》以万元竞价外，其他多幅作品均以象征性的价格赠予南博。 1963年，南京博物院藏家徐元秋来找庞曾和，要求借两幅画作画展（清代四大家之一吴镇的《松泉图》长卷。经商定，可惜的是，1964年，南京博物院馆长曾昭宇实在是太尴尬了。把画送到苏北大丰乡下，又搜了庞家也是一头猪。屋里的古画全部被没收，包括欠条。直到1979年，庞增和一家才回到苏州。这时，他们开始与南波互动。据2016年《东方早报》报道，庞增和的妻子王念英说：从1979年到1988年的十年间，夫妻俩多次去南京博物院索要借来的两幅画，但都挂在办公室里无人问津。 “尤其是来苏州参与收藏的姚谦院长，一度乐于助人，态度冷漠，让庞增和夫妇伤心不已。随后庞增和于1988年向南京市玄武区人民法院提起诉讼，希望确认《徐斋》两幅古画的所有权。法院的判决是：这两幅画是南京博物院从庞氏家族那里“征得”的，南京博物院赔偿画作价款26000元，利息28000元。法庭证据也让庞氏家族唏嘘不已，因为1978年的藏品汇总显示，借来的《松泉图》和《仿古山水册》被登记为捐赠，而捐赠者并非庞氏家族，而是登记为南京收藏家陶白。时任南京博物院馆长徐虎平向法庭解释说：“时任馆长姚谦特意将这批藏品登记在陶白的名下。”从这些信息来看，姚谦所长对庞氏古画文物的态度已经让庞氏降温，而他改变捐赠者名字的意图也有些可疑。我真希望姚谦是一个努力保护文化遗迹的人，四处奔波，不畏强权。这会让我感觉好一些。可惜今天我发现姚琪安当院长的时候，没能善待庞家。如果庞氏家族都这样，他们还怎么管理其他文物藏品呢？我不知道。因此，我对姚谦的去世仍然保持“同情”。 1964年，38岁的姚谦出任南京博物院馆长。该职位与一般行政职位不同，要求非常高。又或许他只是一个行政干部，努力工作，最后却做错了。也许他试图保持一些界限，也许他选择妥协另一些界限。历史的残酷之处在于，它常常同时容纳两种可能性。历史是暗淡的灰色 在制度混乱的环境中，一个人可能成为受害者，也可能成为问题链条中的一个环节。似乎没有人可以责怪。毕竟，在当地，管理混乱、缺乏规章制度是一个不可避免的话题​​，即使是在规章制度已经缺失的地方。成立已久。记得2004年，我去一处古战场发掘现场采访。当我到达一个单元时，地上堆满了新挖的铜板。如果我当时有任何错误的想法，我就会把它们去掉，不留任何痕迹。这种场合太考验一个人的道德水准了。如今他已经去世了，与其关注文物管理系统本身，不如关注姚谦：为什么作为捐赠者的庞氏家族很难知道文物捐赠的去向？如果不不断考验文物管理者的道德水平，我们是否能够妥善管理文物呢？当博物馆拒绝检查或披露其账簿时，是否可以立即对相关人员进行制裁？或许，一个道德模范少、英雄少、自然按照开放规则运作的“圣人”少的社会，会是一个更让人放心、更稳定的社会。社会。另一个里程碑是《江南春》的公开拍卖。这条线索就更加清晰了。 《江南春》手卷现身2025年拍卖会，起拍价8800万元。可见此件很有可能是真品。那么它是从哪里来的呢？在2006年3月号的《南京艺术学院学报》上，我发现了南京师范大学美术学院博士生丁维文写的《秋英江南春试卷》一文。这篇文章第一段说：“易兰斋所藏《江南春》数额，得自庞后人”。作者丁维文恰好是易兰斋陆婷的妻子。从文章来看，这幅《江南春》手卷流传得正。里面有60个印章，按顺序排列。其中，庞莱共封藏藏印12枚：“庞莱臣藏印、徐斋藏印”藏品，徐斋最精美的产品，徐斋的考核，徐斋的秘籍，徐斋的秘密，徐斋的秘密。来臣……”由此可见庞来臣对《江南春》手卷的喜爱，那种爱到了极致。《江南春》手卷的价值是什么？换句话说，它是“中国传统文人的诗意艺术风格”，记录了一本诗集。先是倪云林写了一首《江南春》，沈周和写了两首诗，仇英加了画，然后是文征明、王崇、文鹏、王谷湘、文嘉等共写诗《江南春》，陈柳题写《江南美人》，从题字到作画历时数十年，描绘了一个完美的文人世界：诗酒交融，山水相映。雷恩，时间被遮蔽了，世俗的事情暂时被束缚了。我们可能需要一段时间才能从拥挤的现实中获得短暂的休息。对某些人来说，任何文人、名人、诗歌都没有价值。但对于传统文化来说，却是非常重要的。 《江南之春》手卷部分。 2006年《南方周末》对依兰斋的报道中，使用了这张照片：陆挺（左）与鉴定大师杨仁凯先生共同欣赏仇英的“江南春卷”。在《看新闻周刊》的报道中，陆婷表示，索依兰扎苏尔的“江南春卷”被做成了“江南春卷”。兰寨从哪里得到的？之前有说是从“庞氏后裔”那里得到的。在2016年《东方早报》和2025年澎湃新闻的报道中，庞氏家族诉南京博物院名誉权案的法律正在法庭上，南京博物院研究馆员庞欧提供了证据，证明《江南春》原为庞来臣之子所有。苏州，易兰斋20世纪90年代收藏。 “后裔”显然是“女儿”。但这件事最大的缺陷就是庞来臣没有女儿。据目前了解，庞来臣只有一个儿子，但在31岁时因病去世，留下庞来臣带着两个年幼的孙子庞增和、庞增祥。由于独子早逝，庞来臣收养侄子庞维进为继承人。因此，1949年庞来臣去世前，他将藏品分成三部分，分别留给他的两个孙子和这位继承人。其中一小部分藏品由他的继兄庞鹤保存。清晰的时间线是：庞来臣于1949年将《江南春》长卷留给庞曾和，庞曾和于1959年将其赠给南京博物院。那么，这幅依兰斋的作品从何而来？依兰斋的最后一个家族是谁？这是一个非常接近事实的迹象。无论最终答案如何，总有一个有人在撒谎。如今，南京博物院的《信息声明》称，庞氏家族1959年捐赠的《江南春》已于1961年被鉴定为赝品，这一说法当然损害了捐赠者的声誉，这意味着庞氏家族确实用赝品欺骗了新兴的人民政府。捐赠者庞增和之子庞树龄说，家里保留着父亲1959年捐赠南京博物院时所写的全部137件藏品（116种、268件）的清单，并印刷，分为时任苏州文化局局长的段东瞻、苏州苏州馆长、Q馆长，每册册页、竖卷、扇面“都对上述项目一一核对”。不久后，江苏省博物馆和南博发出正式函件，确认收到“徐斋旧藏”古画。我有一个简单的问题：既然《江南春》手卷被命名为“必须”正如当时的国家文物局局长依兰·斋丁伟文所言，各方都知道其重要性，那么，如果1961年确定为“伪造品”，为什么不立即提出格纳布家族的下落问题，询问庞庞文章呢？为什么庞家人直到2025年发现“江南春”手卷失踪后才告诉他们这是赝品？而且，这个“赝品”为何消失了？还有，易兰斋在20世纪90年代宣布收藏《江南春》手卷后，南京博物院为何不去找他们核实？还有其他几个问题。到目前为止，这件事唯一让我感动的就是庞家人。自从1979年从大丰乡回到苏州后，他们就从未放弃过对文物群的寻找。虽然屡屡碰壁、被拒绝、坐冷板凳、被诽谤，但从庞增和、王妮面对庞书岭，两代人接下了这份工作，并不断申请和申诉。王念英甚至因此心脏病发作去世。最终，通过法院，南京博物院得以打开仓库大门，藏品失踪的事实终于大白于天下，现行文物管理制度的弊端暴露无遗。 “国家收藏”由此避免了被等同于“无法核实”的命运，恰巧暂停了起拍价8800万元的拍卖。可疑的拍卖。中国的文化遗产受益于此，但他们的家族却总是受到虐待。从1979年到2025年，他们长达46年的耐心本身就令人惊叹。目前的情况是具有欺骗性的，时间会证明一切——这种对待文化遗迹本身的态度是值得尊重的。文物永远不应该消失在黑匣子中。在昨天的文章中，我提出了“回归现实”的建议。现在，写完这篇文章，我仍然觉得这个建议最有道理。江南还在，何必遗憾春天的美景？愿你我依然和声高歌，江南之美温暖我们的心。Yoyo鹿鸣20251218 特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。