摄影：dh tang by Pexels | Yoyo鹿鸣 如果不是这个数字：起拍价8800万，普通人很少会注意到《江南春》手卷。如今，人们好奇：庞来臣后人捐赠给南京博物院的手卷《江南春》为何会出现在2025年的拍卖市场上？昨晚9点左右，南京博物院发布“情况通报”： “高度重视”、“及时开展调查核实”、“将依法依规严肃处理”、“有待进一步核实”。这些话组合在一起，给我们带来了一种熟悉的安全感：“别担心，系统一直在运行。”但问题是，重要的文物实际上在系统中“缺失”了。正如昨天的《》文章中提到的，失踪的五幅作品分别是：明代邱毅的《江南春》、北宋赵光复的《二马图》、《故宫图》。明代王甫的《仿北苑》、清代唐一芬的山水卷《彩山图》早在其中。其中，明代仇英的《江南春》出现在2025年北京一场拍卖会的春季拍卖市场上，起拍价8800万元。继庞增和之女将《江南春》捐赠给南京后。博物馆发现后，她立即向文物管理部门举报，《情况说明》中虽说将“深入核实五幅画的去向”、“进一步核实”、“进一步加强对捐赠物品和馆藏文物的规范管理”，言辞相当好听，但肯定就在这一点上，南京博物院的信用能力被透支了，为什么呢？东方早报报道：“去年5月以来，庞增和的遗孀王年英和女儿庞淑玲曾多次向南博申请公开捐赠古画的账目等信息，但未果。现在，她只希望南波能够依法合规提供完整的账目，让一切依法合规透明。捐赠者应管，让公众管。”也就是说，捐赠者申请查明捐赠古画账目已经是十年前的事了（2015年），当时报道此事的《东方早报》甚至被注销，不复存在。直到2025年6月，庞氏家族才受审，在法院的关键文件支持下，才得以进入仓库查看，才发现有五幅古画失踪了。因此，长期以来，南京博物院对于古画账目的查阅一直拒绝、犹豫、保密。rt刚刚敲了仓库的门。现在，人们又如何相信南波真的能够凭一己之力“深度核实画作的去向”呢？他们需要多少个十年才能进行“深度验证”？其实，如果你真想验证的话，并不难。 《情况说明》中提到“这五幅画是按照《博物馆藏品管理办法》处理的。我仔细看了《管理办法》，明确的管理程序包括：《仓库日记》、提款凭证、出库手续、出借手续、会计、编目、入库手续、入库总数等。每年年底报省级备案并说明。如果确实按照这个《管理办法》，办公室“法案”，那么账目就很清楚了，至少你会知道少了哪个环节。我相信，经过十年的诉讼，南京博物院已经作为清楚这五幅画的去向。然而，他们并没有这么说。因此，这份《情况说明》有点淡化了。至少它不会“把它知道的都说出来，把它知道的都说出来”。单独来看，没有任何缺陷。但时间长了看，就显得很空洞。但这并不能减少事情的荒谬性：一个负责国家文物的事业单位，需要捐赠者申请十几年，甚至需要法院强制才可以查看其账目。那么，如果有人想要调查的话，有什么线索吗？有两个线索。第一条线索是收藏界这两天出土的《姚谦之死》。事实上，说起南京博物院，就很难回避姚谦。姚谦1926年出生于江苏如东的一个农民家庭，1943年高中毕业。1944年回国，参加文教工作（儿童团顾问、文教督察、小学教学主任、校长、师范教师）。 1949年后，历任县文化教育科科长、苏北行署教育处小学教育科副科长、江苏省文化局文化科科长、科长。 1958年调任江苏省历史研究所副所长，1962年任南京博物院副馆长。从这个轨迹来看，这就是该组织正在关注的行政干部类型。 1964年，南京博物院馆长曾昭宇自杀，享年55岁。姚谦接任院长。然而20年后的1984年，姚谦以院长身份上吊自杀。58岁。“姚谦之死”不仅是当年国内的一件大事，在国外也引起了关注。原因之一在于南京博物院的独特地位：虽然只是一个副厅级单位，但其前身却是1933年成立的“国家中央博物馆”，是我国第一座由国家投资兴建的大型综合性博物馆。由于历史原因，它继承了大量文物，并于1950年更名为南京博物院。那么，到底发生了什么？显而易见的原因就是《光明日报》的报道。 1984年8月26日至27日，《光明日报》连续发表《南京理工大学校长姚谦利用权力谋取私利，摩擦科研人员学术成果》和《姚谦执行智力政策存在严重问题》两篇报道，并发表评论文章《智力成果应不江苏作家庞瑞银在《姚谦之死》一文中，有更深入的剖析：这三篇文章，包括南京博物院对文革时期原“造反派”的诬告，以及对省内一些人的“一系列非同寻常”的镇压。“这是第二次WG。”最后，1984年11月7日，姚谦在风暴眼中自缢身亡。姚谦自杀后，中央纪委调查组南下江苏为姚谦辩护，结论是“案情错误，姚谦死得冤枉”，一名直接负责的省委常委、宣传部长也被免职，并发表了《光明日报关于姚谦之死》的报道。”，其原因归咎于不正常的派系斗争和“南波第二次文革”，并未提及文物的下落。但冯其勇、何耀先生在口述自传《风雨人生》（商务印书馆版）的专文中写道“事件”。原文如下：“1984年为什么会发生‘姚谦事件’？因为江苏省委的一些老委员热爱文物，特别是书画，经常去南京博物院借名家字画看。据说这种方式已经不适合了，因为博物馆藏品一般不会借给私人，只有在展览的时候才能看到。如果专家来看的话，才有可能拿出来。”但因为他们是省委领导，所以姚谦也只好借给他们了。不过姚谦却很认真。并记住了它。记录下来，谁借了什么，借了多久，到时候他就会来鼓励我，过一会儿他也会来鼓励我。后来，这老家伙就有些难过了。有一次，一位老战友向我打招呼。他说，你以后有事就不用去找姚谦了。只需询问我们有关红色研究的情况即可。姚谦有问题，很可能要退役了。我不知道原因，也没有问。后来姚谦告诉我，有的老同志从博物馆借了字画，不肯归还。姚谦头疼。当然，询问是他的职责。 ” 冯其勇先生表示，得知Y自杀后，他找到了多位中央领导。最后，中央派出调查组前往江苏为姚谦辩护。冯其勇先生在文章中总结道：“经过这次调查，姚谦明显是想保护国家的文化资源。”许可。最终，他受到了各种各样的攻击和诽谤，这让他觉得自己别无选择。虽然在这份材料中，冯其勇先生的话比较可信，大家也感到震惊，但是，由于我们没有看到中央调查报告的内容，而且姚谦自杀的直接原因（发表文章的签名问题）与文物保护没有直接关系，所以庞瑞银并没有提到“姚之死”“姚之死”这个词。到目前为止，我们只有冯其勇先生的一个证据，所以很难假设姚谦是因为文物保护而死的，另一个原因是我看到了相反的证据，姚谦担任馆长长达20年，与庞氏家族有过直接接触，在庞氏家族与南京博物院的冲突中，姚谦也是一个非常重要的当事人。鄂庞家族向南京博物院捐赠文物137件 1959年，南京博物院继续调集南京博物院剩余文物。据曾昭宇2009年发表的日记记载，南波从庞曾和家族收藏的“虚斋旧藏”古画11幅，除宋代赵继格的《猫头鹰像》以万元出价外，其他多幅作品均以象征性价格赠送给南波。 1963年，南京博物院收藏家徐元秋找到庞增和，要求借两幅画作画展（元四大家之一吴镇的《松泉图》卷和清初吴历的《古代山水册》），并同意展期三个月后归还。没想到这两幅画却没有任何消息。不幸的是，1964年，南京博物院馆长曾昭玉自杀了。庞增和不好意思问为了这幅画。但WG来了。庞一家被送到苏北大丰农村，庞一家也被搜查。屋里的古画全部被没收，包括欠条。直到1979年，庞禅才和家人回到苏州。这时，他们开始与南波互动。据2016年《东方早报》报道，庞增和的妻子王念英说：从1979年到1988年的十年间，夫妻俩多次去南京博物院索要借来的两幅画，但都挂在办公室里无人问津。 ”尤其是来苏州参与收藏的姚谦院长，一度乐于助人，态度冷漠，这让庞增和夫妇伤心不已。随后庞增和于1988年向南京宣武区人民法院提起诉讼，希望确认这两幅《徐斋》古画的所有权。法院的判决是：这两幅画被南京穆氏“收购”。法庭上，庞家人也感叹，因为1978年的藏品汇总显示，借来的《松泉图》和《仿古山水册》被登记为捐赠，而捐赠人并非庞家人，而是登记为南京收藏家陶白。时任南京博物院馆长徐虎平向法庭解释说：“时任馆长姚谦特意将这批藏品登记在陶白的名下。”从这些信息来看，姚谦所长对庞氏古画文物的态度已经让庞氏降温，而他改变捐赠者名字的意图也有些可疑。我真希望姚谦是一个努力保护文物、四处奔波、不惧怕强者的人。这会让我感觉好一些。不幸的是，今天我发现姚谦当院长的时候，并没有好好对待庞家。如果庞氏家族都这样，他们还怎么管理其他文物藏品呢？我不知道。因此，我对姚谦的去世仍然保持“同情”。 1964年，38岁的姚谦出任南京博物院馆长。该职位与一般行政职位不同，要求非常高。又或许他只是一个行政干部，努力工作，最后却做错了。也许他试图保持一些界限，也许他选择妥协另一些界限。历史的残酷之处在于，它常常同时容纳两种可能性。历史往往是灰色的。在制度混乱的环境中，一个人可能成为受害者，也可能成为问题链条中的一个环节。似乎没有人可以责怪。毕竟，在当地，管理混乱、缺乏规章制度是一个不可避免的话题​​，即使是在有规章制度的地方。已经成立很长时间了。记得2004年，我去一处古战场发掘现场采访。当我到达一个单元时，地上堆满了新挖的铜板。如果我当时有一个坏主意，我就把它们删除掉，不留任何痕迹。这种场合太考验一个人的道德水准了。这个人已经消失并且关闭了。与其关注姚谦，不如关注文物管理系统本身：为什么作为捐赠者的庞氏家族很难知道捐赠文物的下落？如果不不断考验文物管理人员的道德水平，我们是否能够妥善管理邪教文物呢？当博物馆拒绝检查或披露其账簿时，是否可以立即对相关人员进行制裁？也许一个道德模范较少、英雄较少、自然按照开放规则运作的“圣人”较少的社会将是一个矿石放心，社会稳定。另一个里程碑是《江南春》的公开拍卖。这条线索就更加清晰了。 《江南春》手卷现身2025年拍卖会，起拍价8800万元。可见此件很有可能是真品。那么它是从哪里来的呢？在2006年3月号的《南京艺术学院学报》上，我发现了南京师范大学美术学院博士生丁维文写的《秋英江南春试卷》一文。这篇文章第一段说：“易兰斋所藏《江南春》卷，得自庞氏后人”。 作者丁维文恰好是易兰斋陆婷的妻子。从文章来看，这幅《江南春》手卷流传得正。这里共有60枚印章，按时间顺序排列。其中，庞莱臣共加印藏印12枚：“庞莱臣藏印，徐斋藏印》收藏，徐斋最精美之品，来臣鉴赏，徐斋评价，徐斋秘藏，来臣鉴赏，徐斋，徐斋秘密，徐斋秘密，徐斋秘密，来臣……”可见庞来臣对《江南春》手卷的喜爱。喜欢到极致的类型。 《江南春》手卷有什么价值？换句话说，就是“中国传统文人的诗情画意”。其收录有诗集。先是倪云林作《江南春》诗一首，沈周和作诗两首，仇英添画，后文征明、王冲、文鹏、王谷祥、文嘉等续作。写诗《江南之春》。共有30多位文人墨客在此留下墨迹，陈柳题写了“江南美景”。此卷长7米，从题字到作画历时数十年。因此，它是一部集体作品，也是一个片段。文学艺术史。描绘了一个文人的理想世界：诗酒交融，山水静谧，时间弹性，世俗事务暂时搁置。我们可能需要一段时间才能从拥挤的现实中得到短暂的休息。对某些人来说，任何文人、名人、诗歌都没有价值。但对于传统文化来说，却是非常重要的。 2006年，《南方周末》在报道依兰斋时使用了这张照片：陆挺（左）与鉴定师杨仁凯先生共同欣赏仇英的“江南春卷”。在《看新闻周刊》的报道中，陆挺表示，“江南春卷”是依兰斋的镇店之宝。那么易兰斋到底得到了哪位“庞后裔”呢？之前有说是从“庞氏后裔”那里得到的。 2016年《东方早报》和2025年澎湃新闻的报道中，在庞氏家族诉南京博物院名誉权诉讼案中，南京博物院研究馆员庞欧提供的证据南京博物院称，《江南春》原版属苏州庞来臣之子，宜兰斋于20世纪90年代收藏。 “后裔”显然是“女儿”。但这件事最大的缺陷就是庞来臣没有女儿。据目前了解，庞来臣只有一个儿子，但在31岁时因病去世，留下庞来臣带着两个年幼的孙子庞增和、庞增祥。由于独子早逝，庞来臣收养侄子庞维进为继承人。因此，1949年庞来臣去世前，他将藏品分成三部分，分别留给他的两个孙子和这位继承人。其中一小部分藏品由他的继兄庞鹤保存。清晰的时间线是：庞来臣于1949年将《江南之春》长卷留给庞曾和，庞曾和于1959年将其赠给南京博物院。那么，这幅《江南之春》是从哪里来的？依兰斋最后的家人是谁？钍这是一个非常接近事实的迹象。无论最终答案如何，总会有人撒谎。如今，南京博物院的《信息声明》称，庞氏家族1959年捐赠的《江南春》在1961年被认定为赝品，是赝品。这种说法当然损害了捐赠者的声誉，这意味着庞氏家族实际上是通过伪造来欺骗新兴人民政府的。捐赠者庞增和之子庞书岭说，家里保存着父亲1959年捐赠给南京博物院时亲笔写下的全部137件藏品（116种、268件）的清单。字迹如印刷，分为时任苏州文化局局长段东展、苏州苏州馆长、Q馆长等。画册、小卷、扇面的每一页“以上各项都一一核对过了。”不久后，江苏省博物馆和南博发出正式函件，确认收到该作品。古画出自《徐斋旧藏》。我有一个简单的问题：既然《江南春》手卷如依兰斋丁伟文所说，被当时的国家文物局局长定为“必须”，而且各方都知道它的重要性，那么，如果1961年确定它是“伪造品”，为什么不立即提出关于格纳布家族在哪里的问题，询问庞庞文章呢？为什么庞家人直到2025年发现“江南春”手卷失踪后才告诉他们这是赝品？而且，这个“假”为何消失了呢？还有，南京博物院在90年代宣布易兰斋收藏《江南春》手卷后，为何不去找他们核实呢？还有其他几个问题。到目前为止，这件事唯一让我感动的就是庞家人。自从1979年从大丰乡村回到苏州后，他们就从未放弃过对这群文化人的追寻。许可。虽然屡屡遭遇阻力，被拒绝、被排挤、被诽谤，但从庞增和、王念英到庞书岭，两代人接过工作，继续申请、申诉。王念英甚至因此心脏病发作去世。后来，法院允许南京博物院打开仓库大门，藏品失踪的事实终于大白于天下，现行文物管理制度的弊端也暴露在众人面前。由此，“国家收藏”避免了“无法核实”的命运，也恰巧暂停了起拍价为8800万元的可疑拍卖。从中受益的是中国的文化语境，而受损的是他们的家庭。从1979年到2025年，他们长达46年的耐心本身就令人惊叹。现状是骗人的，时间会证明一切——这种对待文化本身遗迹的态度是值得尊重的e.文物永远不应该消失在黑匣子中。在昨天的文章中，我提出了“退回捐赠、退回画作”的建议。现在，写完这篇文章，我仍然觉得这个建议最有道理。江南还在，何必遗憾春天的美景？愿你我依然和声歌唱，江南美景温暖我们的心田。悠悠鹿鸣20251218 特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。 注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。